Klimatsmart eller klimatbluffad
Debatten om klimatförändring oljar på. Det börjar bli problematiskt att kommentera och ta in all information och skilja rena faktafel och påstående från väl underbyggd vetenskaplig fakta. Denna vecka lanserar TV4 klimattemat Klimatsmart, som genomsyras av både dokumentärfilmer och mindre pretentiösa program om klimatet. Tidigare i veckan visades exempelvis En obekväm sanning och ikväll är det möjligt att se The Great Global Warming Swindle (TGGWS). En obekväm sanning har antagligen inte undgått någon och har redan kommenterats flitigt här på Den nya världen. TGGWS har ännu inte direkt genomsyrat debatten i Sverige än, men den intresserade har säkerligen redan hört talas om dokumetären och kanske till och med redan tagit del av den (om inte se den här).
Först och främst vill jag framföra att jag gillar konceptet att visa två dokumentärfilmer om samma ämne men med helt olika syfte och ståndpunkter. En obekväm sanning syftar i mångt och mycket till att föra upp en vetenskapligt formad konsesusbild på agendan, medan TGGWS söker slå i sönder denna bild och mena att det är vår tids största bluff. Inte någon av dokumentärerna framför något nytt, men det innebär en intressant argumentation som alla bör ta del av.
Eftersom TGGWS på senaste tiden har främjats och hyllats på diverse olika bloggar (se här, här, här och här) är det viktigt belysa en viktigt faktor innan filmen om klimatsvindlingen svindlar fler. Carl Wunsch, vars forskningsresultat och intervju, spelar en central roll för dokumentärens utformning, hävdar att resultaten blivit direkt feltolkade. Wunschs forskningsresultat visar på att havet fungerar som både bortsötare och absorbator av koldioxid. Varmt havsvatten stöter bort och kallt havsvatten absorberar. Wunsch menar själv att uppvärmning av havet därmed är farlig eftersom havet innehåller stora koldioxidreserver, men i dokumentären framstår det som att Wunsch menar att eftersom havet innehåller stora kvantiteter koldioxid är inte den mänskliga påverkan särskilt viktig. Wunchs förklaring kan läsas här.
Hur som helst kan det vara av intresse att få möjlighet att ta del av uppfattningar som ej går i linje med “officiella synsätt” eller “konsensusförklaringar”. Får man det inte det är det dags att vara orolig.
Förutom dagstidiningars, kvällspressens och telivisionens uppdagande av miljö börjar klimatet bli allt viktigare inom
musikvärlden. Ett projekt är Artists taking action on climate change, består utav en skiva som levererades gratis med tidningen The Observer för ett antal veckor sedan. Den är en del av kampagnen The Big Ask som lanseras av organisationen Friends of the Earth, och har syftet att uppmana människor att ställa frågor till regeringen och på så vis övertala till att tillräckliga åtgärder mot klimatförändringar tas. Bland annat medverkar delar av Radiohead, Damien Rice och Nick Cave. En gala kommer även att hållas i sommar på nyöppnade Wembley i London, under namnet Live Earth.
För den som befinner sig i Malmöområdet kan jag även tipsa om en föreläsning på Malmö högskola imorgon. Det är den amerikanske ambassadören Michael M. Wood som föreläser om The One Big Thing - The U.S Approach to Alternative Energy and Climate Change på IMER-fakulteten.
Intresset för klimatförändringar är verkligen enormt just nu, vilket även genomsyras här på Den nya världen. Det är väldigt viktigt att folk besitter ork att ta till sig all information och även sortera bort sådant med faktafel och hålla i minnet att alla har påverkanskraft.
fredag 27 april, 2007 kl. 4:41
Eget beröm luktar illa sägs det, men kan inte låta bli att tänka på våren 2005 när vi skrev uppsatsen om Kyoto och svarade på moderatens insändare. Steget före?
söndag 29 april, 2007 kl. 17:11
[…] Nå, jag ska inte ta på mig att försöka reda ut den frågan. Jag sitter inte på någon hemlig information, och är inte i närheten av så insatt att jag kan dra några unika slutsatser från den data som finns. Istället väljer jag att än så länge förlita mig på någotsånär opartiska auktoriteter som FN, som i sin senaste klimatrapport konstaterar att det människan “med 90% sannolikhet” orsakar en global uppvärmning genom utsläpp av växthusgaser. För djupare inblick i själva sakfrågan hänvisar jag också gärna till Den nya världen. I vilket fall kommer framtiden eventuellt att utvisa att någon hade väldigt fel, men kanske troligare att alla hade lite fel. Istället för att sia om det passar jag på att lägga fram några små funderingar om människors förhållningssätt till hotande miljökatastrofer. […]
måndag 4 juni, 2007 kl. 23:38
[…] Det är på vetenskapliga slutsatser jag satsar mina slantar men om man vill kan man genomföra en simpel källgranskning på den främsta forumen för kritik. Samma källor återkommer gång på gång. Man kan börja med “The great global warming swindle” gjord av Martin Durkin (Jesper Berseus har tidigare kommenterat denna på DNV). Durkin fälldes redan 1997 för sin vilseledande editering av en tidigare dokumentär som också följdes upp av en offentlig ursäkt från Brittiska Channel 4 som visade den. Redan det borde satt stopp för all hans trovärdighet som dokumentär filmare. Klimatdokumentären har inte heller sluppit undan. Carl Wunsch, som citerades i filmen som vetenskaplig auktoritet, har sagt om sitt framträdande: […]