<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer till Klimatsmart eller klimatbluffad</title>
	<atom:link href="http://nyavarlden.org/miljo/2007/04/klimatsmart-eller-klimatbluffad/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://nyavarlden.org/miljo/2007/04/klimatsmart-eller-klimatbluffad/</link>
	<description>Kommentar och analys av en tillsynes globaliserad värld.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 17 May 2011 16:51:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Av: Den nya världen &#187; Blog Archive &#187; Klimatförändringens skeptiker 1</title>
		<link>http://nyavarlden.org/miljo/2007/04/klimatsmart-eller-klimatbluffad/comment-page-1/#comment-207</link>
		<dc:creator>Den nya världen &#187; Blog Archive &#187; Klimatförändringens skeptiker 1</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 21:38:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nyavarlden.org/miljo/2007/04/klimatsmart-eller-klimatbluffad/#comment-207</guid>
		<description>[...] Det är på vetenskapliga slutsatser jag satsar mina slantar men om man vill kan man genomföra en simpel källgranskning på den främsta forumen för kritik. Samma källor återkommer gång på gång. Man kan börja med &#8220;The great global warming swindle&#8221; gjord av Martin Durkin (Jesper Berseus har tidigare kommenterat denna på DNV). Durkin fälldes redan 1997 för sin vilseledande editering av en tidigare dokumentär som också följdes upp av en offentlig ursäkt från Brittiska Channel 4 som visade den. Redan det borde satt stopp för all hans trovärdighet som dokumentär filmare. Klimatdokumentären har inte heller sluppit undan. Carl Wunsch, som citerades i filmen som vetenskaplig auktoritet, har sagt om sitt framträdande: [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Det är på vetenskapliga slutsatser jag satsar mina slantar men om man vill kan man genomföra en simpel källgranskning på den främsta forumen för kritik. Samma källor återkommer gång på gång. Man kan börja med &#8220;The great global warming swindle&#8221; gjord av Martin Durkin (Jesper Berseus har tidigare kommenterat denna på DNV). Durkin fälldes redan 1997 för sin vilseledande editering av en tidigare dokumentär som också följdes upp av en offentlig ursäkt från Brittiska Channel 4 som visade den. Redan det borde satt stopp för all hans trovärdighet som dokumentär filmare. Klimatdokumentären har inte heller sluppit undan. Carl Wunsch, som citerades i filmen som vetenskaplig auktoritet, har sagt om sitt framträdande: [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Klimatsmart &#187; Veckans Memer</title>
		<link>http://nyavarlden.org/miljo/2007/04/klimatsmart-eller-klimatbluffad/comment-page-1/#comment-145</link>
		<dc:creator>Klimatsmart &#187; Veckans Memer</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 29 Apr 2007 15:11:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nyavarlden.org/miljo/2007/04/klimatsmart-eller-klimatbluffad/#comment-145</guid>
		<description>[...] Nå, jag ska inte ta på mig att försöka reda ut den frågan. Jag sitter inte på någon hemlig information, och är inte i närheten av så insatt att jag kan dra några unika slutsatser från den data som finns. Istället väljer jag att än så länge förlita mig på någotsånär opartiska auktoriteter som FN, som i sin senaste klimatrapport konstaterar att det människan &#8220;med 90% sannolikhet&#8221; orsakar en global uppvärmning genom utsläpp av växthusgaser. För djupare inblick i själva sakfrågan hänvisar jag också gärna till Den nya världen. I vilket fall kommer framtiden eventuellt att utvisa att någon hade väldigt fel, men kanske troligare att alla hade lite fel. Istället för att sia om det passar jag på att lägga fram några små funderingar om människors förhållningssätt till hotande miljökatastrofer. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Nå, jag ska inte ta på mig att försöka reda ut den frågan. Jag sitter inte på någon hemlig information, och är inte i närheten av så insatt att jag kan dra några unika slutsatser från den data som finns. Istället väljer jag att än så länge förlita mig på någotsånär opartiska auktoriteter som FN, som i sin senaste klimatrapport konstaterar att det människan &#8220;med 90% sannolikhet&#8221; orsakar en global uppvärmning genom utsläpp av växthusgaser. För djupare inblick i själva sakfrågan hänvisar jag också gärna till Den nya världen. I vilket fall kommer framtiden eventuellt att utvisa att någon hade väldigt fel, men kanske troligare att alla hade lite fel. Istället för att sia om det passar jag på att lägga fram några små funderingar om människors förhållningssätt till hotande miljökatastrofer. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Daniel Engström</title>
		<link>http://nyavarlden.org/miljo/2007/04/klimatsmart-eller-klimatbluffad/comment-page-1/#comment-143</link>
		<dc:creator>Daniel Engström</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Apr 2007 02:41:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nyavarlden.org/miljo/2007/04/klimatsmart-eller-klimatbluffad/#comment-143</guid>
		<description>Eget beröm luktar illa sägs det, men kan inte låta bli att tänka på våren 2005 när vi skrev uppsatsen om Kyoto och svarade på moderatens insändare. Steget före?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eget beröm luktar illa sägs det, men kan inte låta bli att tänka på våren 2005 när vi skrev uppsatsen om Kyoto och svarade på moderatens insändare. Steget före?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

